Aufgrund der Häufung von solchen desinformativen und schwachsinnigen Texten sehe ich es hier als angebracht hier drauf mal einzugehen und das zu analysieren:

Wer meint sich bei Rubikon in einem alternativen Medium zu befinden, welches zudem noch systemkritisch und investigativ sein soll, der irrt, was sich hinter Anonymous Schweiz ist mir auch suspekt, also von echtem Widerstand kann hier nicht die Rede sein, koshere Patrioten welche mehr um den eigenen Wohlstand bekümmert sind als dass man ernsthaft versuchen würde dem System etwas entgegenzuwirken, Patrioten halt, die haben schon immer die wichtigeren Probleme ignoriert, das interessiert sie nicht und so bleiben sie in ihrem oberflächlichen Aktivismus wirkungslos und für das System nicht nur unschädlich, sondern sogar nützlich durch die einfache, manipulative Lenkung dieses Gesindels.

Auf die Unzulänglichkeit zwischen Faschismus und National-Sozialismus (NS) zu unterscheiden möchte ich jetzt erst gar nicht eingehen, aber soviel sei angemerkt, so gleich sind sich diese Systeme nicht. Der Vorwurf der Weltherrschaftspläne entbehrt auch jeder Logik, etwas das national-orientiert ist, hat aus seiner Natur heraus schon keinen imperialistischen Anspruch, wenn dem so wäre, dann wäre man da mit einem internationalen Sozialismus konfrontiert, aber genau diesen galt es ja zu bekämpfen, also konkret der Bolschewismus, was ironischerweise eigentlich gar keinen Sozialismus darstellt, denn eine erzwungene Gemeinschaft  oder "Kommune" kann gar nicht im Sinne eines Sozialismus sein, dann spräche man von Knechtschaft und nicht von einer Gemeinschaft, aber diese eigenwillige Selbsternennung liegt ihnen heute leider zu eigen, wenn Google und Wikipedia das so sagen, dann ist das eben die unumstössliche "Wahrheit". Nochmals, der NS war ja gerade der reaktionäre Widerstand auf den imperialistischen Bolschewismus der ganz Europa anzustecken drohte, wer das immer noch nicht verstanden hat, dem rate ich dringend sich mal mit der Geschichte zu befassen.
Da wird die Frage gestellt ob Hitler und sein National-Sozialismus als eine synthetische Veranstaltung angesehen werden muss? In Synthese zu was soll es denn sein, (((US-amerikanische))) Finanzkreise? Hitler hatte klargestellt, dass man nicht käuflich sei, man könne ihn zwar finanziell unterstützen was er nicht ausschlagen würde, aber man solle dafür keine Gegenleistung erwarten, auch paar Gelder welche tatsächlich geflossen waren haben einen ganz nachvollziehbaren Grund wie etwa bei den Sponsoren für Olympia, das ist nun mal so üblich, dass Grossunternehmen hier Gelder fliessen lassen.
Der Vorwurf ist also nicht nur nicht haltbar, sondern ergibt auch überhaupt keinen Sinn, jetzt mal ganz abgesehen von den fehlenden Nachweisen dieser Unterstützung, warum hätte man zuerst ein geschwächtes Deutschland zuerst aufbauen sollen um es anschliessend wieder zu erschlagen? Da hätte man gleich mit dem viel vertrauteren England beginnen können. Also von Fakten kann da genauso wenige gesprochen werden wie von Zusammenhängen, vielmehr liegt doch der Verdacht nahe, dass hier von etwas abgelenkt werden soll was gleichzeitig noch den deutschen Schuldkult stigmatisiert. War es nicht vielmehr so, dass gerade diese Amerikaner das Kriegsmaterial der Soviets finanzierten? Dass Roosevelt genauso wie Churchill und Stalin von denselben volksgruppierten Nasen umgeben waren? Dass Kommunismus genauso wie heute wieder das systematische Mittel ist zur Erreichung ihrer globalen Pläne ist? Ja, ist es, diese Beziehungen und Zusammenhänge können zum Beispiel hier nachgeschaut werden: https://www.youtube.com/watch?v=5oMnHWnUgRk